Τις τελευταίες ημέρες, και ενώ η αξιολόγηση καρκινοβατεί, οι δανειστές ζητούν γη και ύδωρ και όλα τα προβλήματα που αντιμετωπίζει η χώρα επιδεινώνονται, στην πολιτική σκηνή αντικείμενο σκληρής αντιπαράθεσης έγιναν δύο πράγματα: το ταξίδι του Αλέξη Τσίπρα στο Παρίσι με το πρωθυπουργικό αεροπλάνο για το οποίο η ΝΔ τον κατηγόρησε ότι έκανε ταξιδάκι αναψυχής με την οικογένειά του, και τα δημοσιεύματα που ούτε λίγο ούτε πολύ ισχυρίζονται ότι η Μαρέβα Μητσοτάκη και ο Κυριάκος Μητσοτάκης δεν είχαν χωρίσει πραγματικά, παρά μόνο για να μην δηλωθεί στο «πόθεν έσχες» της συζύγου του αρχηγού της αξιωματικής αντιπολίτευσης ένα ακίνητο ιδιοκτησίας της στο Παρίσι.

Το Παρίσι είναι κοινό σημείο αναφοράς, σε έναν πόλεμο λάσπης εκατέρωθεν.

Και ενώ το Μέγαρο Μαξίμου απάντησε με ένα non-paper για αυτό το σοβαρό ζήτημα στο οποίο μάλλον αναλώνεται στην ειρωνεία στο πρόσωπο του κ. Γεωργιάδη και όχι στην ουσία -επειδή, πώς να το κάνουμε, αν ο κ. Τσίπρας ήταν στο Παρίσι για να δει επενδυτές και τραπεζίτες, δεν θα έπρεπε να έχει και τον υπουργό Οικονομικών μαζί του; δεν θα έπρεπε να έχει ανακοινώσει το ταξίδι του; πρωθυπουργός είναι, δεν είναι επιχειρηματίας!- η κυρία Μαρέβα Μητσοτάκη απάντησε μέσω του δικηγόρου της, και μάλιστα θα κινηθεί νομικά εναντίον των «πληρωμένων πιστολιών», όπως χαρακτήρισε τα δημοσιεύματα η ΝΔ, ήτοι εναντίον των εντύπων που δημοσίευσαν το θέμα.

Ο Δημήτρης Τζανακόπουλος σήμερα, κατά την ενημέρωση των συντακτών, είπε ότι έχει προκύψει θέμα τεράστιας σημασίας και αφορά την αντικειμενική και αμερόληπτη ενημέρωση των πολιτών, τονίζοντας ότι η αξιωματική αντιπολίτευση έχει επιδοθεί σε προσπάθεια λογοκρισίας που σχετίζεται με τις καταγγελίες για την απόκρυψη του «πόθεν έσχες» της συζύγου του προέδρου της Ν.Δ.

Η Ν.Δ., όπως είπε, ζητά να μην προβάλλονται δηλώσεις κυβερνητικών στελεχών που αφορούν το θέμα της απόκρυψης του «πόθεν έσχες» της συζύγου του κ. Μητσοτάκη και συμπλήρωσε ότι το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης έφτασε στο σημείο να καταγγείλει ευθέως τη δημόσια τηλεόραση για την αυτονόητη επιλογή της να προβάλει τις δηλώσεις αυτές.

«Σε πείσμα της τακτικής της Ν.Δ. η κυβέρνηση θα συνεχίσει να απαιτεί από τον πρόεδρό της πειστικές και συγκεκριμένες απαντήσεις», σημείωσε, επισημαίνοντας ότι είναι νομική υποχρέωση του κ. Μητσοτάκη λόγω των τριών διαφορετικών ιδιοτήτων του: του βουλευτή, του υπουργού και του αρχηγού κόμματος.

Σε αυτό το σημείο επανέλαβε τα ερωτήματα που έθεσε χθες και για τα οποία η κυβέρνηση ζητεί απαντήσεις:

Γιατί μέχρι σήμερα δεν έχει καταθέσει το «πόθεν έσχες» της συζύγου του στις αρμόδιες αρχές; Πόσο κόστισε το ακίνητο το οποίο αγοράστηκε στο Παρίσι; Από πού προήλθαν τα χρήματα για την αγορά του ακινήτου; Είναι αληθές ότι η σύζυγος του κ. Μητσοτάκη είχε κοινή εταιρεία με τον κ. Παπασταύρου, ο οποίος κατηγορήθηκε για φοροδιαφυγή εκατομμυρίων ευρώ;

Με μια ανακοίνωση μέσω του δικηγόρου της Μιχάλη Δημητρακόπουλου, η σύζυγος του Κυριάκου Μητσοτάκη, Μαρέβα Γκραμπόφσκι - Μητσοτάκη απαντά για όσα καταλογίζονται σε εκείνη και τον σύζυγό της τόσο για το θέμα του πόθεν έσχες όσο και για το θέμα του διπλού ΑΦΜ.

Η κυρίαα Γκραμπόφσκι-Μητσοτάκη, αναφέρεται στο θέμα του χωρισμού της με τον αρχηγό της αξιωματικής αντιπολίτευσης λέγοντας: «Από το 2006 έως το 2014 έζησα την δυσκολότερη φάση της ζωής μου, γιατί βρέθηκα μακριά από τον άνδρα μου, Κυριάκο Μητσοτάκη, τον σύντροφό μου και πατέρα των τριών παιδιών μας. Μέσα σε αυτή την προσωπική δίνη, προσπάθησα να σταθώ όρθια, στην πορεία η ισχυρή αγάπη για τα παιδιά μας και το βάθος των συναισθημάτων μας ένωσε πάλι το 2014. Δυστυχώς η βιτριολική διάθεση κάποιων, από την επομένη της εκλογής του συζύγου μου στην ηγεσία της Νέας Δημοκρατίας, και, η τοξικότητα της πολιτικής αντιπαράθεσης στην χώρα μας οδήγησαν στο σημείο, αυτήν την τραγική για μας περίοδο, να την μεταλλάξουν ως προσπάθειά μας να αποφύγουμε δήθεν την δήλωση πόθεν έσχες. Ουδέν αναληθέστερον. Ο άνδρας μου από το 2006 είχε δηλώσει στην αρμόδια επιτροπή της Βουλής την υφιστάμενη διάσταση και το 2008 καταθέσαμε αίτηση συναινετικού διαζυγίου και ακολούθησε η πρώτη επ’ακροατηρίω συζήτηση ( ο νόμος τότε απαιτούσε δύο συζητήσεις για την έκδοση του διαζυγίου). Πλήθος από χολώδη δημοσιεύματα εκείνης της περιόδου ασχολούνταν με την χωριστή προσωπική μας ζωή».

Ειδικά για το θέμα του πόθεν έσχες αναφέρει: «Ο άντρας μου, μετά την διάστασή μας, σύμφωνα με το άρθρο 2 του ν. 3213/2003 (Πόθεν ‘Εσχες) και την φορολογική νομοθεσία σταμάτησε να κάνει κοινή φορολογική δήλωση και στην δήλωση Πόθεν ‘Εσχες δεν περιελάμβανε τα περιουσιακά στοιχεία τα δικά μου, σύμφωνα πάντοτε με τον άνω νόμο. Το ότι ο σύζυγός μου λειτούργησε απόλυτα σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις επιβεβαιώνεται και από την ΑΥΤ.ΤΜ.ΣΤΡ000910ΕΞ 2015 (ΦΕΚ Β 2579, 30.11.2015) των Υπουργών Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων – Οικονομικών του ΣΥΡΙΖΑ, σύμφωνα με την οποία «σε περίπτωση βεβαιωμένης διάστασης ή διαζυγίου η Δ.Π.Κ. (Πόθεν Έσχες) υποβάλλεται μόνο από τον υπόχρεο και αφορά μόνο τα δικά του περιουσιακά δικαιώματα, ο οποίος δηλώνει συγχρόνως το γεγονός της διάστασης ή του διαζυγίου».

Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι ο σύζυγός μου και εγώ λειτουργήσαμε απόλυτα σύμφωνα με το γράμμα του νόμου. Στην δήλωση Πόθεν Έσχες, που θα υποβάλλει ο άντρας μου από την στιγμή, που η οικογένειά μας ενώθηκε ξανά, εκεί θα φαίνονται όλα τα περιουσιακά μου στοιχεία, όπως συνέβαινε με απόλυτη ακρίβεια και στο παρελθόν. Προς αποφυγή παρερμηνειών, γιατί από το 2015 μέχρι σήμερα δεν έχει κατατεθεί το «κοινό» Πόθεν Έσχες, πρέπει να διευκρινιστεί ότι αυτό οφείλεται στο άρθρο 66 του Ν. 4409/16, το άρθρο 20 του Ν. 4425/16 και το άρθρο 3 του ν. 4448/17, που παρατείνουν την προθεσμία υποβολής Πόθεν Έσχες για τις 13-4-2017 (όλοι νόμοι της παρούσας κυβέρνησης). Αυτονοήτως πλέον καταθέτουμε και κοινή φορολογική δήλωση».

Για το θέμα του διπλού ΑΦΜ η κα Γκραμπόφσκι - Μητσοτάκη αναφέρει ότι: «...Τέλος, αναγράφεται αναληθώς στο συγκεκριμένο Κυριακάτικο έντυπο ότι δήθεν χρησιμοποιώ διπλό ΑΦΜ, επιχειρώντας να με εμφανίσει ότι μετέρχομαι τεχνασμάτων για να καταστρατηγώ την φορολογική νομοθεσία. Ήδη με εξώδικο, που έχει στείλει από τις 11 Μαρτίου 2016 ο πληρεξούσιος δικηγόρος μου Μιχάλης Δημητρακόπουλος στον συντάκτη αυτής της δυσφημιστικής πληροφορίας, του είχε καταστήσει γνωστό ότι το υποτιθέμενο δεύτερο ΑΦΜ μου ανήκε στον άνδρα μου Κυριάκο Μητσοτάκη και εκ παραδρομής ο λογιστής μου, -άπαξ- όταν του ζητήθηκε το ΑΦΜ μου από την εταιρεία «Καλοφωλιάς» από αβλεψία, αντί για το δικό μου ΑΦΜ, έδωσε του συζύγου μου. 

Και εδώ τίθεται το ερώτημα: και το θέμα του Πόθεν Έσχες και το ζήτημα του ΑΦΜ έχουν –ήδη- από τις 11 Μαρτίου 2016 με απόλυτη σαφήνεια απαντηθεί στον συντάκτη, για ποιό λόγο δεν έγινε σεβαστή η δημοσιογραφική δεοντολογία και δεν φιλοξενήθηκαν οι υπάρχουσες απαντήσεις μου στην κυριακάτικη εφημερίδα, ώστε ο αναγνώστης να έχει υπ’όψιν του και την δικιά μου εκδοχή και σταθμίζοντας να βγάλει τα συμπεράσματά του;
Η απάντηση είναι προφανής: κάποιοι προτίμησαν να σπαταλήσουν τα αποθέματα της δημοσιογραφικής τους αξιοπιστίας αρδεύοντας την πολιτική ιδιοτέλεια και σκοπιμότητα. Η προσφυγή στη Δικαιοσύνη αποτελεί ηθικό μονόδρομο για την προάσπιση της τρωθείσης τιμής και υπόληψής μου».